主页 > 行业新闻 >

在“智能+”时代

时间:2019-05-11 10:37

来源:未知作者:admin点击:

    “从‘互联网+’走向‘智能+’是一种技术发展的必然结果。而在‘智能+’时代,更多的挑战和应用将来自企业端和产业端。”近日,新华三集团副总裁、云数产品线总裁张岩在接受包括环球网科技在内的媒体采访时表示。
  从“互联网+”到“智能+”在“互联网+”时代,技术应用主要面向消费者用户,也正是在这个时代,人类第一次感受到数字技术和商业模式是如何影响到实体经济,改变着每个人的衣食住行。因此,过去几年里,“互联网+”发展理念带动了传统产业的转型和升级,重塑并优化了中国的经济结构。
  随着 5G、IoT、云计算和大数据的普及,数字经济时代所处的信息环境与数据基础发生了深刻的变化。
  “万物互联产生的数据量快速增长,云数平台算力大幅提升,机器学习算法持续优化,数据、算力、算法三大因素的飞速发展促使当今世界开始从‘互联网+’时代步入‘智能+云’新时代。”张岩对记者表示,“在这样的背景下,新华三提出‘以云聚能,以数启智,打造您身边的可信云’的云数发展战略,通过ABC(AI人工智能、Big Data大数据、Cloud Computing云计算)深度融合的方式,为数字化转型,提供更强大的交付能力提供更完整的基础支撑和更专业可靠的高效云服务。”
  他认为,在“智能+”时代,更多的挑战和应用将来自企业端和产业端。“随着ABC等新兴技术的不断发展融合,信息技术的应用已经不再局限于人与人,人与物、物与物都可以通过这些技术实现互联。”当万物皆可互联时,生活和生产效率都将迎来质的飞跃,也就是利用更智能的机器、更智能的网络、更智能的交互来创造出更智能的经济发展模式和社会生态系统。因此,从“互联网+”走向“智能+”是一种技术发展的必然结果。
  为此,张岩表示,“智能+”接棒“互联网+”,成为今后改造传统行业的新动力,企业数字化转型的未来,就是要在云端用AI的方式处理大数据,以云承载AI能力,以AI赋能大数据分析,通过一个能够提供充裕算力、简易高效的ABC融合平台,为企业提供新的可持续增长的动能与机会。
  多云时代,企业如何选择?在张岩看来,多云战略成为企业选择云平台的主流架构。他分析称。“从以虚拟化为基础的第一阶段,到软件定义推动的第二阶段,再到融合私有云和公有云双方优势的第三阶段,如今企业正在逐步过渡到全面的多云阶段,即基于混合的、异构的多种公有云、私有云,形成全面云上的企业IT架构,并借助云管理平台(CMP)的能力,实现业务系统的全分布,利用云的能力做跨云的分析。”
  相对应的,在选择云服务平台方面,他建议企业:首先,必须要有行业领先的技术实力和深入洞察。在多云时代,一家企业可能需要面对多家不同的云供应商提供服务,因此,IT基础设施建设核心合作伙伴必须具备实现高效、全面的多云管理的要求。同时更要对云计算前沿技术和基础创新具备深刻的洞察和理解,并持续投入技术创新,以保持用户IT基础架构演进的方向准确,技术领先。
  其次,必须要有全栈服务的提供能力。随着IT基础架构和技术演进日趋复杂,聚焦单一层面云服务的技术提供商已经无法适应IT基础架构全面变革与彻底重塑的时代发展趋势,企业需要具备全栈式、端到端技术实力的云服务供应商提供IT架构全面转型所需的知识储备和行业洞察。
  最后,必须要对行业需求有深入的洞察和理解。从实际业务出发是云平台发挥自身价值的根本,只有满足业务实际需求的云平台才能够为业务创新,为用户提供体验优化,为业务流程变革提供卓有成效的支持,因此,云供应商的选择应具备丰富的行业实践经验和部署案例。
  新华三的优势与战略张岩告诉记者,新华三集团云数平台具有强大的四大交付能力。
  第一,可信云平台。他解释称,“可信”既是指的全面的可信力,新华三具有专利自研可控的能力,每一层都具有安全交互的能力,同时基于百行百业十多年的服务经验,可以提供有保障的经验及能力输出。
  第二是智慧大数据,大数据已经在各行业中有了不同的应用形式,而大数据处理用云端AI的方式,以云来承载AI能力才是最佳路径,新华三打造了一个充裕而经济、简易而高效的深度智慧的大数据平台。
  第三是全栈云服务,新华三以时间轴为逻辑线,从前期的调研、测试到实施、迁移、交付、运维、运营全生命周期,提供云服务。
  最后是百态行业云,数字化转型需要企业理清行业独特的业务属性,并深度融合平台特性、客户业务,从而构建可落地、强粘合、场景化的云解决方案。
  他还透露,新华三云计算在2019年的发展战略:以云聚能,以数启智,打造您身边的可信云。
  据记者了解,在最近的2019 Navigate领航者峰会上,新华三发布了CloudOS 5.0数字化操作系统以及UIS 6.5超融合等一系列最新解决方案。
  值得一提的是,目前,新华三在云计算人才发展方面制定了“立足生态、服务社会”的人才发展战略,还主导成立了“云计算生态人才发展联盟”,携手与联盟培训机构及企业共同设立“人才培养中心”、“实习就业基地”,与高校联盟成员合作设立“校企合作样板点”。尽管互联网保险公司无需设立线下机构,看似实现了轻资产,实则增加了渠道成本,业务开展过程中,较为依赖渠道平台,并未掌握主动权,处于被动地位。
  随着保险公司年报披露接近尾声,4家互联网保险公司也陆续交齐年报,然而顶着“互联网”基因光环,4家公司日子却并不好过,2017年一盈三亏,2018年全数陷入亏损。保费收入持续上行,亏损进一步放大,前五大险种均承保亏损,成绩单呈两面背后,互联网险企发展究竟如何?
  业内人士向蓝鲸保险分析道,当前,互联网保险公司有3大软肋:一是暂未筑起渠道“护城河”,处于被动地位,平台把持流量入口,推高渠道成本;二是缺核心竞争力,以致难以突围;三是产品竞争激烈,部分定价临“底线”。对此,专家建议,互联网保险公司还需回归保险本质,不谋快而谋稳,抓住消费者核心痛点,细节发出。
  4互联网险企保费持续上行同比涨84.09%,利润掉头向下均陷亏损先来看保费收入,2018年,众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安在线”)、泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称“泰康在线”)、安心财产保险有限责任公司(以下简称“安心财产”)、易安财产保险股份有限公司(以下简称“易安在线”),4家互联网险企的原保费收入延续上行趋势,整体保费收入170.34亿元,同比上涨84.09%。
  具体到各个险企。2018年,众安在线原保费收入领先其余3家险企,达到112.56亿元,同比上涨89.05个百分点。易安财险、安心财险、泰康在线2018年保费收入分别为12.94亿元、15.31亿元、29.53亿元,同比上涨52.59%、92.58%、78.32%。整体而言,4家互联网险企保费增速都远超财险行业11.52%的平均值,形成反差的是,利润仍未释放,亏损进一步扩大。
  从近两年盈利情况来看,2017年,仅易安财险实现711.05万元净利润,其余3家险企均处于亏损。2018年,“独苗”易安财险未能保持盈利状态,转盈为亏,净亏损1.99亿元。
  众安在线、安心财险、泰康在线达到近3年的最大亏损值,分别亏损17.97亿元、4.95亿元、3.56亿元。
  “保险公司盈利周期很长,需要多年的积累”,在中央财经大学保险学院教授郝演苏看来,互联网保险公司前期亏损实属正常,“互联网保险公司设备成本昂贵,包括系统测试等支出大,管理、运营人员薪酬高,因此短期内很难实现盈利”。
  “这是一个全新的东西,从世界范围来看,互联网保险公司刚开始也没有做得很好,理论上没有办法妄下判断,需要长周期观察”,郝演苏补充称,“要相信,股东进行投资肯定需要投资回报,而目前股东方并没有太多利润方面的责难,说明大家也都处在认识互联网保险领域的过程,秉承先投入后产出的概念”。
  “4家互联网保险公司设立时间并不长,整体规模相对有限,固定投入、科技投入大,前期成本难以有效摊薄,亏损也较为正常”,中国精算师协会创始会员徐昱琛持有相似观点。
  前五大险种均陷亏损,产品竞争激烈定价临“底线”对于互联险企的亏损状态,业内也在某种程度上达成共识,包括设立时间短、前期投入大、成本难以均摊等,而揭开这层“面纱”的背后,互联网保险公司的发展,是否又尽如人意?
  先聚焦主要业务。根据蓝鲸保险梳理情况来看,4家互联网保险公司保费收入前五大险种全数陷入亏损,无一幸免。
  细化来看,健康险稳坐互联网保险公司第一大险种的交椅。正是凭借低保费、高保额、线上购买便捷的短期健康险业务,互联网险企得以快速拉升业务规模。
  其余主要险种,4家险企则各有发力方向。依托股东方的优势资源,众安在线的保证保险、意外伤害险等险种均取得较可观的保费收入,分别达到22.68亿元、22亿元;泰康在线、安心财险的二三大险种为均为意外险、车险;易安财险则避开较易导致亏损的车险业务,选择意外伤害险及家财险“下功夫”,保费收入分别为5.54亿元、1.01亿元。
  “目前互联网保险做的都是可能发生也可能不发生的概率性业务,在健康险、意外险等险种发力也很好理解,这类产品设计好之后,不需要通过人力销售”,郝演苏指出,“从件数来看,健康险及意外险件数高,件均保费低,车险件均保费高但件数少”。
  事实上,以上险种除了与互联网渠道存在天然适配性外,也自有特征,例如标准化、低黏性、高频短期,而产品的高度可复制性,也给互联网险企带来二次获客成本,推高综合成本率。
  “产品竞争激烈,部分产品的定价已经达到‘地板价’”,徐昱琛说道,“大家都想打造‘爆款’产品,但并没有解决消费者的本质需求”。在其看来,互联网更多充当“加速器”的作用,解决信息不对称、提高效率,“但基本功不到位的话,只能增加亏损”。
  此外,互联网险企和保险消费者之间也时有“摩擦”,例如保险产品存在销售告知不充分或有歧义、理赔条件不合理、拒赔理由不充分、捆绑销售保险产品、未经同意自动续保等问题,被消费者一一投诉。
  互联网险企光环之下,暂未筑渠道“护城河”、缺核心竞争力自诞生之日起,互联网保险公司就自带“光环”,怀揣行业希冀,创新、颠覆成为关键词。
  一位从业多年的保险业内人士即对蓝鲸保险直言,“尽管监管层下发了4张专业的互联网保险公司牌照,但从本质感受上来讲,互联网保险公司与非互联网保险公司,并没有显著的差异。一些寿险类非互联网险企,在线上渠道也经营得‘风生水起’,跟是不是持有互联网保险牌照,并没有实质差别”。
  暂未筑起渠道“护城河”,也成为互联网险企首要难题。有业内人士指出,尽管互联网保险公司无需设立线下机构,看似实现了轻资产,实则增加了渠道成本。
  “互联网保险或者说互联网保险公司,很大程度上依赖BAT等大型平台的渠道,或者携程这类中型渠道,并没有把握流量入口,处于一个相对被动的位置”,徐昱琛说道。在徐昱琛看来,目前,渠道方反而掌握更多的客户资源及数据信息,“保险公司只在表面上看到了保费收入,但直接接触到客户的难度大,客户的投保信息,渠道方并未完全同步至保险公司”。这一阻隔,某种程度上也使互联网险企更多仅承担前端出单,后端核赔的职能。
  “想走得快,却忽视了细节,没有核心竞争力以致难以突围”,一位保险业内人士指出,这也是当下互联网险企的弊端之一,“没有抓住消费者痛点,包括怎么把产品设计得更简单、理赔更方便,从这些小问题上去解决也是关键点,做好口碑,好高骛远并不可取”。
  “非互联网险企也有互联网业务,和独立的互联网公司业务并没有太大区别,互联网险企线上业务怎么规划、采取怎样的模式、怎么发展,目前也都在探讨当中”,郝演苏指出,“某种程度上而言,线上线下结合是最具优势的,包括客户沟通的便利性,独立的互联网险企如何突破现有模式,还需要时间”。
【责任编辑:admin】
热门文章 更多>>